És la modificació que inclou Mestrets, l'Espai Comercial, el solar alliberat per a la VIU...
Si es confirma, és l'enèssima galtada en la cara de l'urbanisme del PP. Esta vegada no és una galtada, de fet, és un K.O. tècnic.
Un milió de metres quadrats, un munt d'emblemes electorals del PP paralitzats, uns pressupostos, els de la Generalitat, amb partides que no podran aplicar-se...
Esperem confirmació de la sentència i poder-la llegir per vore'n l'abast, però la cosa pinta dura, molt dura per la ciutat, per culpa de la pèssima, lamentable, vergonyosa, i ara sembla que també il·legal, gestió de l'urbanisme del PP.
El meu "amic invisible" i jo seguirem informant.
El meu "amic invisible" és un crac. Ja tinc la sentència. És la 1.000/08 del Tribunal Superiorde Justicia de la Comunidad Valencians. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Segunda.
Paragrafs textuals:
-El ayuntamiento de Castellón interesó la desestimación el recurso, limitándose a adhererise íntegrament a la contestación de la Generalitat Valencian, sin más argumentos.
-De la lectura de la documental citada se aprecia clarament que se ha cargado ala zona objeto de la modificación putual una serie de proyectos que corrensponden a sistemas generales y a dotacions públicas de toda la ciudad de Castellón de la Plana y no particulares de la zona acotada po la resolución recurrida y que figura descrita en el folio 11 del B.O.P. de15 de dicembre de 2.005. La adscripción de estas dotacions a la zona de este recurso infringe el art. 62 de la L.R.A.U. y supera el 50% del suelo de l zona, lo que implica una infracción del principio de equidistribución de beneficios y cargas consagrado en la L.R.A.U., arts. 9 y 66 entre otros. La administración local demandada no ha contestado a ninguno de los argumentos de la demanda qe se refieren a facultades o competencias locales, haciendo expresa dejación de sus derechos procesales al respecto, máxime cuando el letrado de la Generalidad alegó que sobre determinadas materias no debia él contestar sino el ayntamiento, como se dijo en el Fundamento Primero.
I finalment
FALLAMOS
Se estima el recurso contencioso-adminisstrativo impuesto por.............................. contra la resolució de la Conselleria de Territorio y Vivienda de 9 de septiemre de 2.005, que aprobó definitivament la modificación puntual Nº 6 el paln general de Castellón, acto administrativo que se anula por ser contrario a derecho.
He demanat la compareixença de Javier Moliner en el proper ple municipal, per tal que explique com afectarà al urbanisme local, una sentència que anula la modificació del PGOU, que permetia la VPO de Mestrets, l'Espai Comerial, el Poliesportiu Chencho, una part de la ronda de Circumvalació, en càrrec a les zones 24 SUR, 27 SUR i 28 SUR.
10 comentaris:
Si s'acompleix el que diu el teu amic invisible serà la millor notícia en contra del creiximent salvatge i especulador del Partit Popular. La justícia a vegades funciona......
A mí també m'arrivat la notícia... per ací alguns "abobats" tenen cara de cul.
Ho acabe de sentir venint en el cotxe. Gran notícia, ja que conec algunes persones afectades. Enhorabona atots i totes.
És vergonyós i patètic que haja de ser un jutge qui haja de dir a l'Ajuntament de Castelló que eixa ciutat no està en venda (com resa una pintada en el camí dels Mestrets, si és que es diu així). No obstant, és més vergonyós encara que els diners dels projectes, recursos, advocats, indeminitzacions, etc. els toque pagar a la ciutadania, en lloc d'invertir-los en altres menesters més profitosos.
Repetisc, enhorbona a les persones afectades.
Enric 2
Sí, tinc la sentència i diu precisament això, que el PP ha vulnerat la legalitat, repercutint en una zona concreta dotacions de tota la ciutat.
Exactament el que deien els veïns, i el que deiem nosaltres.
He demanat l'immediata compareixença de Javier Moliner en el Plenari perquè explique l'abast d'esta sentència
Enric, creus que hi ha motius per demanar responsabilitats polítiques? Corregeix-me si m'equivoque, però no era A. fabra l'anterior regidor d'Urbanisme que va començar tot este desficaci? Se sap quants diners ha costat al poble de castelló i quants en pot costar?
Perdona si pareix que siga periodista, te promet que no ho sóc.
Enric 2
i que per vergonya torera l'ajuntament torne les despeses a qui ha tingut d'anar al Jutjat.
El teu amic invisible, que pot ser que sigui el mateix que el meu, també m'ha informat que el TSJ no hauria fallat en contra de l'Ajuntament si l'advocat que duia la causa hagués presentat els documents que el tribunal li reclamava. Sembla ser que aquest advocat "es va enganyar" i va tornar a remetre els que ja havia presentat anteriorment i no els que havia de presentar.
ui anònim, tu saps molt. I sembles tindre accés a més informació que no pas jo. Em renidré davant la teua font. Font que evidentment no és la amteixa que la meua.
Et doaré una noticia, els amics invisibles no existeixen. I si existiren, el teu i el meu o no són la mateixa persona o és un amic molt bord, perquè et diu una cosa a tu i un altra a mi.
Així, que estem-se al que diu la sentència, i que jo he copiat al meu post.
Carregar tots els sòls dotacionals en un sol lloc, és il·legal.
El que tu dius és la doctrina oficial del PP. Diuen (o dieu) que si el lletrat de l'ajuntament hagués enviat ves a saber què, la sentència seria diferent. És una lectura interessada. Però això no ho diu la sentència, malgrat l'estiró d'orelles que li fot al lletrat.
El PP manté que si hagués enviat no sé quins papers, hagués pogut demostrar que no supera el 50% i per tant és legal.
És una suposició interessada. En qualsevol cas, no s'ha fet, i és il·legal. Ara ja vorem com ho resoldrem. Sóc plenament conscient que la via judicial no ha tocat sostre. Però també sé que el PP que la sisena modificació del PGOU, que és la columna vertebral de l'urbanisme popular, ha quedat anulada.
Obviament, Enric 2, que ha de tenir conseqüències polítiques.
Esta no és la primera sentència que diu que l'ajuntament actua sobrepassant les seues competències en la planificació, i perjudicant els més dèbils de forma arbitraria. (Ho diu la sentència de novembre sobre una reparcel·lació de Guitarrista Tàrrega).
Així que si. Moliner haurà de compareixer en el proper plenari a petició del bloc (he registrat la petició este mateix matí) i allà parlarem de responsabilitats. Tècniques i polítiques. I no oblidaré que el màxim responsable és sempre el polític. Alberto Fabra (alcalde hui, regidor d'urbanisme aleshores) i Javier Moliner.
¿Esto significa que los vecinos todavía no han ganado la guerra?
¿Es sólo una batalla? Muy importante, según parece. Las viviendas de los vecinos ¿todavía peligran?
Em tem que sí. Això continuarà. És evident que els veïns han rebut un recolament grandíssim, proporcional al grandíssim colp que ha rebut la política urbanística popular. Però continuarà.
Publica un comentari a l'entrada