A petició del Primer Ministre britànic, a finals del 1995 es va constituir un Comité d'Experts per proposar unes Normes de Conduta en la Vida Pública, referides a la vida parlamentaria i administrativa. El Comité el va presidir el Jutge Nolan, i després de mesos de treball i anàlisi de la realitat política i administrativa, va emetre un primer informe amb recomanacions i principis que haurien d'inspirar l'actuació de polítics i funcionaris públics. L'informe és extens i elaborat amb criteri.
Quan en l'anterior corporació municipal, el partit socialista, va proposar l'aprovació d'un codi ètic pels regidors i regidores de l'ajuntament, vaig considerar, i així ho vaig dir, que encetàvem una dinàmica suïcida.
En primer lloc, si entenem l'eventualitat de la nostra funció com servidors públics, hem d'entendre que no estem per damunt de la resta de ciutadans, i que conseqüentment, estem sotmesos al mateix Codi, el Codi Penal. Enviar-li a la societat un missatge dient, que nosaltres necessitem més controls que els fusters, els metges o els professors universitaris, és estar donant pàbul a eixa insuportable opinió que tots els polítics som iguals. I això, no només és incert, sinó que és insultant. Profundament insultant.
El codi ètic prop
osat pels socialistes i vist amb bons ulls pels populars, és una trampa. I el BLOC, ara no sabria dir si per error, ens vam deixar arrossegar per eixe acord i vam signar el Codi. És difícil per al partit amb menys representació municipal dir “no volem un codi ètic”, perquè l'opinió publicada és sovint profundament sectària i manipuladora, i semblaria que el BLOC té por a un control ètic, quan és tot just el contrari.
Les nostres objeccions s'han materialitzat ara poderosament amb la presentació de les mocions reprovatòries de Carlos Fabra i Juan Maria Calles, i la seua posterior inadmissió per part de l'Alcalde. El codi que vam fer, a diferència del britànic, no és fill d'una anàlisi de la realitat, sinó de la moda de copiar el que fan altres administracions. Primer va ser el Govern de Rodríguez Zapatero, i correcuita, els seus correligionaris locals, van presentar la versió municipal ací. D'altra banda, el nostre codi, no diu qui jutja, i l'acord (absurd i improcedent) entre grups és que siga la Junta de Portaveus (no el Plenari) qui tracte eixos temes. En qualsevol cas, converteix els jutjats en jutges de si mateixos. Una barbaritat jurídica insostenible. Quan el jutjament no té a vore amb el fet jutjat, i és sotmet al joc de majories i minories, de res no serveix. I eixa era la nostra principal objecció des del primer moment.
El PP i el PSOE ho sabien. Clar que ho sabien. I a ells que! Algú es creu que el PSOE ha presentat la moció contra Carlos Fabra per defensar els ciutadans de les presumptes pràctiques faltes d'ètica d'este senyor? Ni de broma! Sabent que el PP té majoria absoluta, tenien la certesa que el que passaria és just el contrari, que Carlos Fabra aconseguiria el recolzament de la majoria municipal. I és això, precisament això, el que el PSOE volia. Poder dir, com ja ha dit, que al PP tots són igual i es protegeixen entre ells. O algú es pensa, que la contr
amoció popular reprovant les presumpte faltes d'ètica de Juan Maria Calles per preparar-se un lloc de treball en l'administració general de l'Estat, pretenia defensar els ciutadans d'eixes pràctiques? Tampoc. El que feia era entrar en un joc de gradació de la immoralitat. Ho deia la Sra. Gallén quan afirmava que el que presumptament ha fet el Sr. Calles és més greu que el que presumptament ha fet el Sr. Fabra.
Mentre el PP i el PSOE discuteixen qui és més immoral, el BLOC continua diferenciant entre moralitat i immoralitat. Si alguna cosa bona té este inaplicable codi (la llei no permet a un Alcalde sancionar un regidor), és que ha deixat a uns a un costat i al BLOC a l'altre, d'eixa nítida línia de l'ètica pública, que qui ha de jutjar, la societat, té perfectament definida, sense necessitat de codis.
Quan en l'anterior corporació municipal, el partit socialista, va proposar l'aprovació d'un codi ètic pels regidors i regidores de l'ajuntament, vaig considerar, i així ho vaig dir, que encetàvem una dinàmica suïcida.
En primer lloc, si entenem l'eventualitat de la nostra funció com servidors públics, hem d'entendre que no estem per damunt de la resta de ciutadans, i que conseqüentment, estem sotmesos al mateix Codi, el Codi Penal. Enviar-li a la societat un missatge dient, que nosaltres necessitem més controls que els fusters, els metges o els professors universitaris, és estar donant pàbul a eixa insuportable opinió que tots els polítics som iguals. I això, no només és incert, sinó que és insultant. Profundament insultant.
El codi ètic prop
osat pels socialistes i vist amb bons ulls pels populars, és una trampa. I el BLOC, ara no sabria dir si per error, ens vam deixar arrossegar per eixe acord i vam signar el Codi. És difícil per al partit amb menys representació municipal dir “no volem un codi ètic”, perquè l'opinió publicada és sovint profundament sectària i manipuladora, i semblaria que el BLOC té por a un control ètic, quan és tot just el contrari.Les nostres objeccions s'han materialitzat ara poderosament amb la presentació de les mocions reprovatòries de Carlos Fabra i Juan Maria Calles, i la seua posterior inadmissió per part de l'Alcalde. El codi que vam fer, a diferència del britànic, no és fill d'una anàlisi de la realitat, sinó de la moda de copiar el que fan altres administracions. Primer va ser el Govern de Rodríguez Zapatero, i correcuita, els seus correligionaris locals, van presentar la versió municipal ací. D'altra banda, el nostre codi, no diu qui jutja, i l'acord (absurd i improcedent) entre grups és que siga la Junta de Portaveus (no el Plenari) qui tracte eixos temes. En qualsevol cas, converteix els jutjats en jutges de si mateixos. Una barbaritat jurídica insostenible. Quan el jutjament no té a vore amb el fet jutjat, i és sotmet al joc de majories i minories, de res no serveix. I eixa era la nostra principal objecció des del primer moment.
El PP i el PSOE ho sabien. Clar que ho sabien. I a ells que! Algú es creu que el PSOE ha presentat la moció contra Carlos Fabra per defensar els ciutadans de les presumptes pràctiques faltes d'ètica d'este senyor? Ni de broma! Sabent que el PP té majoria absoluta, tenien la certesa que el que passaria és just el contrari, que Carlos Fabra aconseguiria el recolzament de la majoria municipal. I és això, precisament això, el que el PSOE volia. Poder dir, com ja ha dit, que al PP tots són igual i es protegeixen entre ells. O algú es pensa, que la contr
amoció popular reprovant les presumpte faltes d'ètica de Juan Maria Calles per preparar-se un lloc de treball en l'administració general de l'Estat, pretenia defensar els ciutadans d'eixes pràctiques? Tampoc. El que feia era entrar en un joc de gradació de la immoralitat. Ho deia la Sra. Gallén quan afirmava que el que presumptament ha fet el Sr. Calles és més greu que el que presumptament ha fet el Sr. Fabra.Mentre el PP i el PSOE discuteixen qui és més immoral, el BLOC continua diferenciant entre moralitat i immoralitat. Si alguna cosa bona té este inaplicable codi (la llei no permet a un Alcalde sancionar un regidor), és que ha deixat a uns a un costat i al BLOC a l'altre, d'eixa nítida línia de l'ètica pública, que qui ha de jutjar, la societat, té perfectament definida, sense necessitat de codis.
11 comentaris:
El BLOC és una formació política que té molts més simpatitzants que no pas votants.
Efectes secundaris de l'honradesa.
Ja t'hi pots posar de peus damunt que no t'ensorraras. Així és.
Per massa gent el BLOC és "el gendre ideal".
Jo també estic cansat d'escoltar "jo votaria el bloc, són bona gent..." però no van a guanyar mai. Igual hem de fer com el Ximo Tur (i jo no estic d'acord a nivell personal amb la seua actuació) deixar de ser el gendre ideal per convertir-se en una madastra famosa.
Ja ens poden dir o fer barbaritats polítiques siguen les que siguen que la gent és de " piño fijo" a l'hora de votar la gran majoría vota per desgracia PPSOE.
Podeu estar segurs que al BLOC mai votaran i més després de l'actuació lamentable del tipet eixe del Ribalta que, en arravataments populistes, utilitzeu la unitat SAMU cada dos dies amb el consegüent problema a què de veritat la necessiten.
Fins i tot, ha tingut que eixir el cap del servei del SAMU ha denunciar públicament que este serveis NO ESTÀ per a estes xorrades / bodades d'un parell d'interessats i poc llestets.
Més li valdria fer vaga de fam contra els abusos a les dones, la immigració, la guerra d'Afganistan, les estruços picudes, etc. Vergonyós.
Vergonyós és comparar els abusos a les dones (els maltractaments) amb els estruços picudes, que no sé si existeixen, i la immigració, que no sé si estàs a favor o en contra, si és un problema o una oportunitat d'enriquiment cultural.
Alberto García s'ha ficat de vaga perquè ha volgut, ningú l'obliga. Ni tan sols el Bloc o cap altra organització, més de 25, que conformen la Plataforma SOS Ribalta, ni cap de les persones que han signat pel manetniment íntegre del Parc (més de 16.000 a hores d'ara).
Enric 2
Mira que hi ha motius per no votar al BLOC, però no votar-lo perquè un senyor que no és ni militant, ni simpatitzant, ni votant de BLOC fa no sé quina cosa, és realment original.
Este senyor, no només no té res a vore amb el BLOC, sinó que no representa la plataforma. Ho fa, com diu Enric 2 a títol personal, i a títol personal jo dic que preferiria que no ho fera. Només fa mal i lleva serietat a una reivindicació que crec justa.
Respecte a Vicent Grau, ja he explicat també que no milita al meu partit, i no crec que este siga el lloc adequat per criticar-lo, ni per no fer-ho. El sr. Grau té (o tenia) un bloc. Vagen a marejar-lo allí.
Este és el meu bloc, i com a molt, una miqueta del BLOC. No és ni de la plataforma, ni jo la represente; i menys encara és del tal Alberto ni de Vicent Grau, així què agrairia que ací parlem de coses que puguen intressar a la gent d'ací.
Gràcies.
16.000? i quantes són reals, clar per dir que no quede... Mira Enric 2 tots sabem que quan s'arrepleguen firmes amb un fi, la gent firma el que els posen per davant. I més si cap, se'ls influeix.
Estic segur que si demà plante una taula al costat i dic que és perquè Gallina Blanca regale la sopa, et trac el doble. Fanfarró.
mira anònim, ací intentem ser respectuosos, pots dir el mateix sense dir-li fanfarró a ningú.
un altra cosa és que tu no cregues res. Supose que si les firmes són tan fàcils de recollir, totes les plataformes tindran ja 16000 signatures, no?
I mira, no sóc d'apostar, però em compromet a pagar-te 1000 euros de la meua butxaca si en tres mesos em portes 32.000 signatures amb 32.000 dnis, en favor de...no sé què, perquè el teu comentari no té sentit. En qualsevol cas, l'única condició és que te's gastes en sopa Gallina Blanca i te la menges muntat en el TRAM
El Bloc es mou tant, tipo anguila, cap ací, cap allà, que no es deixa votar. Les últimes no es coneixia ni la papareta (el logo anava en xicotet amagat en una papereta d'EU).
tranquil darrer anònim, en les pròximes eleccions anirà el logo ben gran i a soles. O per això treballaré (com a militant del partit), entre altres coses. Compartesc la crítica de fons, no la forma de dir-ho. A més crec que les tesis de nomdedéu des de que el conec també han anat en eixe sentit.
Publica un comentari a l'entrada