16 de novembre, 2015

PREGUNTES SOBRE LA GIHAD.

Llegint el que estos dies publica gent de tota mena i condició, amb formacions diverses, o escasses; de dretes i d’esquerres, des de la ràbia i la fel o des de la reflexió serena, joves i amb un grapat d’anys, em sento molt i molt menut intel·lectualment. Perquè jo no tinc res clar. 

No en sé prou de geoestratègia, ni d’història, ni de política exterior, ni interior, ni sobre el islam i el seu isme, ni sobre jaciments de petroli, ni sobre aliances internacionals a l’ombra. I sobretot, no en sé gens de tot això plegat. 
Així que confesse des de la meua ignorància reconeguda que tinc més preguntes que respostes.

PREGUNTES EN VEU ALTA

-Estat Islàmic (i altres organitzacions de la gihad) són el resultat de la colonització-descolonització? 

Colonialisme, espoli de recursos naturals, invasions, Guerra Freda són fets històrics molt criticables però són necessariament la causa del gihadisme?

La major part de les víctimes del islamisme, són musulmanes, o viuen en països musulmans. Com quadra això?

Boko Haram, no actua fora de les seues fronteres. Segresta, esclavitza, viola i mata, als més pobres i dèbils del seu propi país. També és conseqüència indirecta de la colonització europea, judeocristiana?

En segle XX, varem patir ideologies totalitàries com el nazisme alemany, l’stalinisme rus o el maoisme xinès, entre d’altres. El islamisme gihadista és la ideologia totalitària del segle XXI?

Els islamistes gihadistes són musulmans extremistes com els nazis eren alemanys extremistes i els stalinistes eren russos extremistes? Però... no correm el perill de  confondre la part amb el tot?

La idea fanàtica que Al Andalus és Terra d’Islam indueix a atemptar a Espanya; però és efecte de la política exterior espanyola?

No és diferent el discurs respecte a Gran Bretanya, per exemple, o els EUA, contra els que la gihad atempta per la seua política exterior?

El cas de l’Estat Espanyol és diferent. Vist així, sembla evident que la reclamació d’Al Andalus és independent de la foto de les Açores, no?


-És una guerra entre el món pobre i el món ric?

L’Estat Islàmit és multimilionari. Compra armament car i mou milions de dollars en el tràfec d’armes o movent i formant el seu exercit irregular, que està molt ben pagat. És la tropa pobre i l’elit rica? Aleshores no és exactament la mateixa piràmide que hipotèticament atacarien?

No és cert que l’Estat Islàmic esclavitza menors, i assassina impunement dins la seua àrea d’influència? Són els pobres esclavitzant als rics?

Veritat que no hi ha atacs del gihadisme a les elits extractives, feudals, monàrquiques, multimilionàries, dels països àrabs o musulmans? Veritat que les grans famílies i fortunes del Golf més bé apareixen com col·laboradores, facilitadores i finançadores de la violència fanàtica?


-És una guerra de religió?

Sunnites, xiïtes, alauites, kharigites, i encara el sufisme! Quan els assassinats i les guerres són entre maneres d’entendre el islam, no sembla evident el contingut de caràcter religiós i doctrinal del conflicte?

L’any 2011 un terrorista palestí amenaçà a la sala Bataclan, per ser “jueva”. És a dir, per la condició de la propietat. Els fets de Charlie Hebdo continuaren amb l’assalt a un supermercat, no un qualsevol, un de caixer (kosher). No té això un contingut religiós, o és antijueu (antisionisme és una paraula sovint mal usada)?

Però tranctant-se d’occident, quan s’ataca una estació a Madrid (193 morts), o es posa una bomba a Londres (52 morts) o es desencadena una onada d’atacs indiscriminats a París (de moment 129 víctimes) no es distingeix entre rics i pobres; musulmans, ateus, cristians, jueus, budistes... Aleshores?


-És un guerra contra occident i allò que occident representa?

Els gihadistes trien determinats barris i zones concretes per atemptar. Els “arrondissement” 10 i 11 de Paris són percebut com liberals i perversos,  són barris de la burgesia, plens de bohemis. És això determinant en la tria?

Els atemptats de Paris va ser contra persones que estaven al futbol, a restaurants o a sales de festa. Lleure i cultura. És obvi que la lectura senzilla és la gran concentració de gent...però en el 1995 atemptaven també a Paris, en mercats i metros que també concentren grans quantitats de gent. Resulta paranoic trobar una correlació entre l’actual tria de llocs de lleure, i els atacs sistemàtics a la cultura i al Patrimoni de la Humanitat (Irak, Síria, Afganistan, Balcans...)? 

Podria ser un atac xenòfob a tot allò que no està dins de la seua particular lectura de l’Alcorà? 

ISSI porta mesos publicant vídeos contra els musulmans que fugen del conflicte per arribar a Europa, perquè trenquen el seu discurs segons el qual enlloc es viu millor que al Califat que ells han creat. No suporten pensar que musulmans preferisquen la infidel Europa al seu model social. És això un problema de religió o més aviat de drets humans i cerca d’un futur millor?

M’ho sembla a mi, o el discurs de la gihad engloba antioccidentalisme, antiamericanisme, judeofòbia i antidemocràcia?

També és cosa meua, o creix el nombre d’aliats a occident que expliquen a qui els vol escoltar que la democràcia no és traslladable a “aquella cultura”, la qual cosa fa una certa ferum a claudicació?

No és cert que tots els “croats” (occidentals) som objectiu indiscriminat. Els que es manifesten contra la guerra i els que l’aplaudeixen?


I ALGUNA INTUICIÓ

Sé que hi ha terrorisme de dretes, d’esquerres o de caràcter nacionalista. Acceptem que també hi ha també terrorisme gihadista. Fill, com tots, del fanatisme, la radicalització, l’extremisme...

Sé que és impossible prevenir amb risc zero els atacs terroristes. I supose que cal molt treball i bon treball, dels serveis d’intel·ligència i policia. A esta generació de terroristes ja no els aturarem amb inversions i educació.

Em tem que la pobresa no és l’explicació. Em tem que els danys infringits en altres països no és l’explicació. Em tem que ignorar que les polítiques d’occident han estat sovint nefastes, no és l’explicació. Em tem que tot plegat forma part del tot plegat. I de la explicació.

Però crec que sobretot, l’explicació té molt a veure amb la radicalització ideològica. I això no es diferencia tant d’altres terrorismes de caràcter ideològic als que, és curiós, no ens vam esforçar tant en buscar en el seu origen la nostra culpa.

Em preocupen les conseqüències.

Els qui vulguen aprofitar la situació per retallar més les llibertats.
Els qui per bonísme no entenguen que ens hem de protegir.
Els qui volen explicar el fanatisme ideològic amb la pobresa, o la colonització, o les guerres.
Els qui neguen que tot això hi té a veure.
Em preocupa el creixement de la islamofòbia.
Em preocupa els que en base a eixa preocupació obvien, que la gihad ens vol matar.