A petició del Primer Ministre britànic, a finals del 1995 es va constituir un Comité d'Experts per proposar unes Normes de Conduta en la Vida Pública, referides a la vida parlamentaria i administrativa. El Comité el va presidir el Jutge Nolan, i després de mesos de treball i anàlisi de la realitat política i administrativa, va emetre un primer informe amb recomanacions i principis que haurien d'inspirar l'actuació de polítics i funcionaris públics. L'informe és extens i elaborat amb criteri.
Quan en l'anterior corporació municipal, el partit socialista, va proposar l'aprovació d'un codi ètic pels regidors i regidores de l'ajuntament, vaig considerar, i així ho vaig dir, que encetàvem una dinàmica suïcida.
En primer lloc, si entenem l'eventualitat de la nostra funció com servidors públics, hem d'entendre que no estem per damunt de la resta de ciutadans, i que conseqüentment, estem sotmesos al mateix Codi, el Codi Penal. Enviar-li a la societat un missatge dient, que nosaltres necessitem més controls que els fusters, els metges o els professors universitaris, és estar donant pàbul a eixa insuportable opinió que tots els polítics som iguals. I això, no només és incert, sinó que és insultant. Profundament insultant.
El codi ètic prop
osat pels socialistes i vist amb bons ulls pels populars, és una trampa. I el BLOC, ara no sabria dir si per error, ens vam deixar arrossegar per eixe acord i vam signar el Codi. És difícil per al partit amb menys representació municipal dir “no volem un codi ètic”, perquè l'opinió publicada és sovint profundament sectària i manipuladora, i semblaria que el BLOC té por a un control ètic, quan és tot just el contrari.
Les nostres objeccions s'han materialitzat ara poderosament amb la presentació de les mocions reprovatòries de Carlos Fabra i Juan Maria Calles, i la seua posterior inadmissió per part de l'Alcalde. El codi que vam fer, a diferència del britànic, no és fill d'una anàlisi de la realitat, sinó de la moda de copiar el que fan altres administracions. Primer va ser el Govern de Rodríguez Zapatero, i correcuita, els seus correligionaris locals, van presentar la versió municipal ací. D'altra banda, el nostre codi, no diu qui jutja, i l'acord (absurd i improcedent) entre grups és que siga la Junta de Portaveus (no el Plenari) qui tracte eixos temes. En qualsevol cas, converteix els jutjats en jutges de si mateixos. Una barbaritat jurídica insostenible. Quan el jutjament no té a vore amb el fet jutjat, i és sotmet al joc de majories i minories, de res no serveix. I eixa era la nostra principal objecció des del primer moment.
El PP i el PSOE ho sabien. Clar que ho sabien. I a ells que! Algú es creu que el PSOE ha presentat la moció contra Carlos Fabra per defensar els ciutadans de les presumptes pràctiques faltes d'ètica d'este senyor? Ni de broma! Sabent que el PP té majoria absoluta, tenien la certesa que el que passaria és just el contrari, que Carlos Fabra aconseguiria el recolzament de la majoria municipal. I és això, precisament això, el que el PSOE volia. Poder dir, com ja ha dit, que al PP tots són igual i es protegeixen entre ells. O algú es pensa, que la contr
amoció popular reprovant les presumpte faltes d'ètica de Juan Maria Calles per preparar-se un lloc de treball en l'administració general de l'Estat, pretenia defensar els ciutadans d'eixes pràctiques? Tampoc. El que feia era entrar en un joc de gradació de la immoralitat. Ho deia la Sra. Gallén quan afirmava que el que presumptament ha fet el Sr. Calles és més greu que el que presumptament ha fet el Sr. Fabra.
Mentre el PP i el PSOE discuteixen qui és més immoral, el BLOC continua diferenciant entre moralitat i immoralitat. Si alguna cosa bona té este inaplicable codi (la llei no permet a un Alcalde sancionar un regidor), és que ha deixat a uns a un costat i al BLOC a l'altre, d'eixa nítida línia de l'ètica pública, que qui ha de jutjar, la societat, té perfectament definida, sense necessitat de codis.
Quan en l'anterior corporació municipal, el partit socialista, va proposar l'aprovació d'un codi ètic pels regidors i regidores de l'ajuntament, vaig considerar, i així ho vaig dir, que encetàvem una dinàmica suïcida.
En primer lloc, si entenem l'eventualitat de la nostra funció com servidors públics, hem d'entendre que no estem per damunt de la resta de ciutadans, i que conseqüentment, estem sotmesos al mateix Codi, el Codi Penal. Enviar-li a la societat un missatge dient, que nosaltres necessitem més controls que els fusters, els metges o els professors universitaris, és estar donant pàbul a eixa insuportable opinió que tots els polítics som iguals. I això, no només és incert, sinó que és insultant. Profundament insultant.
El codi ètic prop
osat pels socialistes i vist amb bons ulls pels populars, és una trampa. I el BLOC, ara no sabria dir si per error, ens vam deixar arrossegar per eixe acord i vam signar el Codi. És difícil per al partit amb menys representació municipal dir “no volem un codi ètic”, perquè l'opinió publicada és sovint profundament sectària i manipuladora, i semblaria que el BLOC té por a un control ètic, quan és tot just el contrari.Les nostres objeccions s'han materialitzat ara poderosament amb la presentació de les mocions reprovatòries de Carlos Fabra i Juan Maria Calles, i la seua posterior inadmissió per part de l'Alcalde. El codi que vam fer, a diferència del britànic, no és fill d'una anàlisi de la realitat, sinó de la moda de copiar el que fan altres administracions. Primer va ser el Govern de Rodríguez Zapatero, i correcuita, els seus correligionaris locals, van presentar la versió municipal ací. D'altra banda, el nostre codi, no diu qui jutja, i l'acord (absurd i improcedent) entre grups és que siga la Junta de Portaveus (no el Plenari) qui tracte eixos temes. En qualsevol cas, converteix els jutjats en jutges de si mateixos. Una barbaritat jurídica insostenible. Quan el jutjament no té a vore amb el fet jutjat, i és sotmet al joc de majories i minories, de res no serveix. I eixa era la nostra principal objecció des del primer moment.
El PP i el PSOE ho sabien. Clar que ho sabien. I a ells que! Algú es creu que el PSOE ha presentat la moció contra Carlos Fabra per defensar els ciutadans de les presumptes pràctiques faltes d'ètica d'este senyor? Ni de broma! Sabent que el PP té majoria absoluta, tenien la certesa que el que passaria és just el contrari, que Carlos Fabra aconseguiria el recolzament de la majoria municipal. I és això, precisament això, el que el PSOE volia. Poder dir, com ja ha dit, que al PP tots són igual i es protegeixen entre ells. O algú es pensa, que la contr
amoció popular reprovant les presumpte faltes d'ètica de Juan Maria Calles per preparar-se un lloc de treball en l'administració general de l'Estat, pretenia defensar els ciutadans d'eixes pràctiques? Tampoc. El que feia era entrar en un joc de gradació de la immoralitat. Ho deia la Sra. Gallén quan afirmava que el que presumptament ha fet el Sr. Calles és més greu que el que presumptament ha fet el Sr. Fabra.Mentre el PP i el PSOE discuteixen qui és més immoral, el BLOC continua diferenciant entre moralitat i immoralitat. Si alguna cosa bona té este inaplicable codi (la llei no permet a un Alcalde sancionar un regidor), és que ha deixat a uns a un costat i al BLOC a l'altre, d'eixa nítida línia de l'ètica pública, que qui ha de jutjar, la societat, té perfectament definida, sense necessitat de codis.



